jvid在线视频观看,亚洲精品色片网址,亚洲高清国产拍精品影院,亚洲人成网站在线观看妞妞网,人人澡人人爱,五月涩涩成人伊人,日韩一级无码毛片大片

“司法網(wǎng)絡(luò)拍賣”――;家有話說(shuō)

單一網(wǎng)上拍賣并不能防止拍賣前可能產(chǎn)生的利益交換

--------網(wǎng)上司法拍賣面臨的困惑

          上海市拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)新聞發(fā)言人 范干平  
     2016年8月3日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》，同日，最高法院舉行了;聞發(fā)布會(huì)，最高院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人在解讀這個(gè)規(guī)定時(shí)，強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)上司法拍賣對(duì)于防止操縱拍賣的的作用。認(rèn)為由于推行了網(wǎng)上拍賣，從而有效的防止了傳統(tǒng)拍賣惡意串通和不規(guī)范行為，拍賣過(guò)程因此公開、透明，接受社會(huì)各界的有效監(jiān)督。時(shí)隔一天，中央電視臺(tái)焦點(diǎn)訪談，除了用同樣的口徑;傳統(tǒng)拍賣、拍賣行業(yè)潑了一陣臟水以外，聲稱浙江、江蘇兩省實(shí)行網(wǎng)上司法拍賣兩年來(lái)，拍賣質(zhì)量上升，實(shí)現(xiàn)了“零”投訴。其實(shí)，大家心知肚明，上述言辭是不符合實(shí)際的。實(shí)踐中，按照公告公布的法官聯(lián)系電話，要么打不通，要么一推了之，這是常態(tài)。對(duì)于價(jià)值巨大的執(zhí)行資產(chǎn)，拍賣;不了解情況，你敢參加拍賣嗎？筆者相信，全國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上司法拍賣的中級(jí)法院以及縣、區(qū)法院執(zhí)行系統(tǒng)的法官們心中比誰(shuí)都清楚，而最高院執(zhí)行局、省市自治區(qū)高級(jí)法院執(zhí)行局本身并不承擔(dān)司法執(zhí)行工作，說(shuō)些不符實(shí)際的話，會(huì)在法院內(nèi)部和知情者群體中失去公信力和威信。
    另外，有無(wú)投訴，也應(yīng)該讓事實(shí)說(shuō)話。o然已經(jīng)由法院組織拍賣、法官操刀拍賣活動(dòng)，發(fā)生問題，向誰(shuí)投訴，誰(shuí)來(lái)接受投訴、誰(shuí)來(lái)處理投訴？即便是告了，也不會(huì)立案，總不能讓法院審理法院、讓法官審判法官吧。法官既要負(fù)責(zé)執(zhí)行、負(fù)責(zé)其他工作，還要操刀拍賣，而拍賣并非法官專長(zhǎng)，即便是有三頭六臂，也忙不過(guò)來(lái)，出錯(cuò)必o的，刻意回避不是實(shí)事求是的態(tài)度。在全部上網(wǎng)拍賣的河南省寶豐縣法院，錯(cuò)將別墅當(dāng)普通商品房拍賣成交，買受人網(wǎng)上成交后無(wú)法得到標(biāo)的且投訴無(wú)方，媒體早有報(bào)道，執(zhí)行效率提高沒有的結(jié)論缺乏依據(jù)。筆者對(duì)此不想過(guò)多發(fā)表意見，到是想通過(guò)對(duì)拍賣程序的描述，來(lái)分析單憑網(wǎng)上拍賣o否完全防止惡意串通、防止腐敗。
    拍賣拍賣是個(gè)系統(tǒng)工程，負(fù)責(zé)任的說(shuō)，召開拍賣會(huì)，拍賣師主持拍賣競(jìng)價(jià)，直到最后落槌成交，僅僅是拍賣流程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)時(shí)間很短的過(guò)程。
    拍賣活動(dòng)肇始于委托人提起拍賣委托，按照時(shí)間順序，以下環(huán)節(jié)是必須的：拍賣機(jī)構(gòu)接受拍賣委托，就雙方責(zé)權(quán)利進(jìn)行談判、簽訂拍賣委托合同、接受拍N標(biāo)的（屬于動(dòng)產(chǎn)的，拍賣公司將會(huì)將其移動(dòng)到自己能夠控制的倉(cāng)庫(kù)等，不動(dòng)產(chǎn)，另有工作流程），與委托方 有關(guān)管理或者當(dāng)事人員取得聯(lián)系，查看標(biāo)的（包括踏勘現(xiàn)場(chǎng)、記錄有f情況、拍攝照片、錄像等）、走訪有關(guān)部門（走訪物業(yè)管理，了解是否拖欠物業(yè)管理費(fèi)等；走訪政府管理部門，了解是否欠費(fèi)欠稅、有否違章違規(guī)，有否拖欠罰款、保險(xiǎn)費(fèi)等是否實(shí)心房等）、編寫拍品招商資料、發(fā)布拍賣公告、接待來(lái)電來(lái)訪咨詢，組織看樣，接受競(jìng)買登記、組織拍賣會(huì)、f持拍賣競(jìng)價(jià)、收交拍賣成交價(jià)款，成交價(jià)款撥付委托人（司法拍賣需要法院下裁定書等），移交標(biāo)的，協(xié)助買受人辦理權(quán)屬過(guò)戶手續(xù)，對(duì)拍賣活動(dòng)進(jìn)行總結(jié)，資料歸檔等。拍賣行業(yè)將這一過(guò)程分為三個(gè)階段，即拍賣前、拍賣中、拍賣后。
    所謂拍賣前，是指拍賣會(huì)召開前的所有工作，這一階段，是關(guān)系標(biāo)的能否拍賣、最終拍賣質(zhì)量如何最為至關(guān)緊要的工作。拍賣行業(yè)有一句十分著名的話，叫做“臺(tái)上一槌，臺(tái)下半年”，從中可以知道，拍賣前的工作量之大。尤其是司法拍賣，由于司法拍賣是因?yàn)樯婕敖?jīng)濟(jì)糾紛，法院憑借國(guó)家法律賦予的公權(quán)力，對(duì)拒不執(zhí)行已經(jīng)生效法律文書的當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施，扣押、凍結(jié)、查封其財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利，且予以變現(xiàn)以清償債務(wù)。所以被執(zhí)行人一般不會(huì)配合，因此，拍賣前的排除瑕疵的工作更為重要。所謂拍賣中，是指召開拍賣會(huì)，拍賣師主持拍賣和拍賣成交。傳統(tǒng)的拍賣會(huì)，一般以公告明示的標(biāo)的拍賣程序完成而結(jié)束，網(wǎng)上拍賣時(shí)間相對(duì)長(zhǎng)菩，但是時(shí)間也是事前約定的，是一個(gè)階段。所謂拍賣后，主要是指成交價(jià)款回籠和標(biāo)的移交，屬于配合性和提升服務(wù)質(zhì)量成分更多的工作。
    分析拍賣三個(gè)階段工作，我們可以看出，拍賣前的工作雖然工作量巨大、十分重要，但是這一階段的工作一般都在幕后進(jìn)行，用互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)言說(shuō)是線下服務(wù)，既然是幕后、線下，因此r是不公開的，也是缺乏透明度的，拍賣公司承擔(dān)拍賣如是，法院承擔(dān)拍賣同樣如是。但是如果拍賣機(jī)構(gòu)實(shí)施拍賣，由于要受到委托方和政府監(jiān)督管理部門的監(jiān)管，法院實(shí)行嚴(yán)格的考核和末位淘汰，同時(shí)由于利益訴求不一樣，拍賣不成交，拍賣機(jī)構(gòu)顆粒無(wú)收，因此這一階段，拍賣公司必定十r重視且投入主力進(jìn)行認(rèn)真工作。法院法官?zèng)]有這個(gè)壓力，加上有權(quán)力，問題就變的復(fù)雜起來(lái)。網(wǎng)上司法拍賣因?yàn)樘摂M空間可以起到了隔離競(jìng)買人見面，屏蔽現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)拍賣各方當(dāng)事人可能出現(xiàn)的串通行為，使得競(jìng)價(jià)在公開透明環(huán)境中進(jìn)行。但是，拍賣前大量工作卻完全相反，我們不能簡(jiǎn)單理r為因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了網(wǎng)上拍賣，就完全、有效的防止了串通、拍賣由此十全十美，這其實(shí)是斷章取義，哄哄輿論和領(lǐng)導(dǎo)。在專家和業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，如果說(shuō)拍賣會(huì)可能產(chǎn)生腐敗或者發(fā)生串通行為，拍賣前則更加容易。譬如，法官可以在這一階段，對(duì)某些人故意隱瞞或者屏蔽一些與拍賣標(biāo)的相關(guān)的重r情況，甚至制造一些障礙，使意向競(jìng)買人知難而退，而對(duì)另外一些人不但全方位提供信息，而且盡全力幫助，使得拍賣時(shí)標(biāo)的輕松落入好朋友之手，如果如此，功夫在詩(shī)外，僅憑網(wǎng)上拍賣有什么作用呢？又如在接待咨詢、來(lái)訪過(guò)程中受收當(dāng)事人好處等權(quán)錢交換行為，都是可能發(fā)生的，起碼r想象空間。因?yàn)樵谂馁u前漫長(zhǎng)時(shí)間里，這些關(guān)系到拍賣公平正義的工作，是缺乏監(jiān)督的。如果說(shuō)因?yàn)榕馁u公司負(fù)責(zé)這一工作會(huì)產(chǎn)生腐敗，那么，換成法官來(lái)承擔(dān)，同樣也會(huì)產(chǎn)生腐敗。這是因?yàn)?，一是社?huì)大環(huán)境使然；二是權(quán)利缺乏有效監(jiān)督使然，自由裁量權(quán)溢放，由于身份不一樣，這種可r性都遠(yuǎn)大于拍賣機(jī)構(gòu)承擔(dān)拍賣時(shí)。事實(shí)證明，缺乏監(jiān)督的權(quán)利是產(chǎn)生腐敗的溫床和搖籃，現(xiàn)在只片面的說(shuō)網(wǎng)上拍賣有利于廉政建設(shè)，卻一字不談拍賣前可能發(fā)生權(quán)利尋租的可能，不知道某些人究竟是不了解拍賣程序還是故意揣著明白裝糊涂。
    網(wǎng)上司法拍賣的全面推行，大量繁復(fù)的拍賣工作不但會(huì)拖垮執(zhí)行系統(tǒng)、使0本來(lái)已經(jīng)很難的執(zhí)行難難上添難，還會(huì)使一些思想不堅(jiān)定的法官為腐敗所累。實(shí)踐證明，面對(duì)腐敗，法院不是世外桃源，同樣不具備天生的免疫力。因此，始于2004年的國(guó)內(nèi)法院司法拍賣改革，最終形成了在委托階段，在法院和拍賣機(jī)構(gòu)之間砌起了一道“防火墻”，具體表現(xiàn)為，執(zhí)行系統(tǒng)只負(fù)責(zé)執(zhí)行，不再負(fù)責(zé)對(duì)外委托拍賣。司法輔助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)外委托，并且對(duì)司法拍賣工作進(jìn)行管理。委托時(shí)，采取建立司法拍賣機(jī)構(gòu)庫(kù)、采用電腦配對(duì)隨機(jī)確定拍賣機(jī)構(gòu)。這一改革，通過(guò)“制度建設(shè)＋技術(shù)創(chuàng)新，”n法官的權(quán)利鎖進(jìn)了籠子。以上海為例，改革十年，上海法院與拍賣有關(guān)的法院工作人員實(shí)現(xiàn)了零違紀(jì)，國(guó)內(nèi)類似省份也不是個(gè)案，這是有目共睹的事實(shí)。推行司法網(wǎng)上拍賣，完全適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特征，符合提高司法執(zhí)行資產(chǎn)處置的透明度、公開化和質(zhì)量，是大勢(shì)所趨。但是，如果因此簡(jiǎn)單n解為法官不但負(fù)責(zé)執(zhí)行工作，還自己走上第一線，操刀主持拍賣，權(quán)力由此釋放，無(wú)異于放虎歸山?！睹袷略V訟法》以及最高院早些時(shí)候出臺(tái)的《民事訴訟法司法解釋》都沒有規(guī)定司法執(zhí)行資產(chǎn)處置一定由法院實(shí)施自行拍賣，2015年12月29日發(fā)布的最高院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院網(wǎng)絡(luò)司n拍賣工作的意見》同樣沒有這樣的規(guī)定，同一個(gè)法院，半年之中，就一個(gè)工作發(fā)出兩個(gè)意見基本相左的規(guī)定，令人費(fèi)解。因此，提出幾乎一刀切的法院自行上網(wǎng)拍賣的做法值得商榷，從理論上還是實(shí)踐上講，盲目、一刀切，其后果難免十分嚴(yán)重。

【老兵灼見】司法委托拍賣主體之我見

     上海拍賣協(xié)會(huì)   林一平  

    中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)起人、《拍賣法》起草參與者之一的林一平先生就最高院新規(guī)發(fā)表《司法委托拍賣主體之我見》
     全國(guó)承擔(dān)司法委托拍賣工作的拍賣企業(yè)，正在緊鑼密鼓地貫徹最高院從2016年1月1日開始執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的意見》的工作要求。8月3日，最高人民法院又發(fā)布了在5月30日最高審判會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。通過(guò)認(rèn)真、細(xì)致、深入的學(xué)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)這同一單位在短短5個(gè)月內(nèi)出臺(tái)的兩個(gè)文件，竟然對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的主體等問題有著完全相左的變化，實(shí)在令人難以置信。聯(lián)系習(xí)近平總書記治國(guó)理政的重要方略、我國(guó)司法委托拍賣的歷史沿襲和上海司法委托拍賣的實(shí)踐，有點(diǎn)感概，不吐不快。
    《規(guī)定》中第一條“本規(guī)定所稱的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，是指人民法院依法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺(tái)，以網(wǎng)絡(luò)電子競(jìng)價(jià)方式公開處置財(cái)產(chǎn)的行為?！敝苯用鞔_了人民法院是司法委托拍賣的主體，而且有關(guān)最高人民法院官員和新聞發(fā)言人在新聞發(fā)布會(huì)上也明確各級(jí)人民法院是網(wǎng)絡(luò)拍賣的主體。如此一來(lái)，本應(yīng)以審判、執(zhí)行、監(jiān)督為己任的人民法院，不當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的仲裁者，改做社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一方當(dāng)事人，著實(shí)令人不解。下面，我將從五個(gè)方面具體說(shuō)明，人民法院不應(yīng)擔(dān)綱司法委托拍賣主體的職責(zé)。
     第一，司法委托拍賣主體應(yīng)是具有中介性質(zhì)的專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)。
 伴隨社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐步建立，各類中介組織因其立場(chǎng)公正、專業(yè)性強(qiáng)在各類領(lǐng)域發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用?，F(xiàn)在，在房地產(chǎn)交易中，離開了各類房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)，已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)=常交易。在房地產(chǎn)交易這個(gè)成交金額巨大、參與主體眾多、日常交易頻繁的市場(chǎng)中，工商部門并沒有充當(dāng)市場(chǎng)主體，只是對(duì)交易流程和市場(chǎng)主體進(jìn)行監(jiān)管，以此來(lái)保證整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的安全高效。同樣，司法委托拍賣也是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，自然應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)規(guī)律，即，選擇具有=介性質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)作為拍賣主體。拍賣機(jī)構(gòu)屬于中介機(jī)構(gòu)，其對(duì)拍賣標(biāo)的既沒有所有權(quán)，也沒有處分權(quán)，而是通過(guò)其專業(yè)運(yùn)作，竭誠(chéng)服務(wù)于委托方和競(jìng)買方。而人民法院，其對(duì)拍賣標(biāo)的擁有執(zhí)行權(quán)、處分權(quán)，再加上拍賣權(quán)，不符合拍賣主體的本質(zhì)特征，顯然是不合適的。  
     從實(shí)踐上看，自1992年8月20日《國(guó)辦發(fā)（1992）48號(hào)》文件《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于公物處理實(shí)行公開拍賣的通知》以來(lái)，各級(jí)地方政府、各級(jí)法院、海關(guān)、工商的涉訟資產(chǎn)、罰沒物資、公物乃至國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣，既推動(dòng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐步建立，也證明了由拍賣機(jī)構(gòu)這一中介組織通過(guò)拍賣處置一9價(jià)值不易確定的拍品是最具操作性、最為有效的處置方式。
     實(shí)際上，人民法院通過(guò)委托專業(yè)的拍賣中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣，完全符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本規(guī)律，充分行使處分權(quán)，完善司法監(jiān)督權(quán)，又契合了十八屆三中全會(huì)“發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定性作用”精神，這何樂而不為呢？
    第二，司法委托拍賣應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)分工原則，由專業(yè)的E做專業(yè)的事。
     眾所周知，司法委托拍P和司法委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)一樣，都是屬于司法輔助工作，是司法審判、司法執(zhí)行等司法訴訟執(zhí)行流程的重要一環(huán)。 既然司法委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)等工作，都是由人民法院按照社會(huì)分工原則，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，那么，司法委托拍賣為什么就不再讓專業(yè)的拍賣機(jī)構(gòu)做專業(yè)的事呢？
  須ǎ司法委托拍賣是個(gè)系統(tǒng)工程。每一件司法委托拍賣標(biāo)的從委托拍賣到完成執(zhí)行，幾乎都經(jīng)歷了勘察標(biāo)的、查補(bǔ)證照、搬運(yùn)入庫(kù)、刊登公告、擬定規(guī)定、張貼告示、現(xiàn)場(chǎng)拍照、攝像配音、編制目錄、宣傳招商、接受咨詢、組織預(yù)展、報(bào)備工商、實(shí)施拍賣、收取價(jià)款、交割過(guò)戶、總結(jié)報(bào)告、料存檔等一系列環(huán)環(huán)緊扣的工作節(jié)點(diǎn)。20多年來(lái)，各地拍賣企業(yè)以自己的專業(yè)能力，通過(guò)做好上述每一項(xiàng)工作，服務(wù)于司法委托執(zhí)行工作、服務(wù)于競(jìng)買人，最大程度地讓法官專心于辦理案件，不受輔助性、事務(wù)性工作干擾，不僅推動(dòng)了我國(guó)法治化進(jìn)程，也充分體現(xiàn)了社會(huì)專業(yè)分工這一經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律。各地拍賣企業(yè)與各級(jí)人民法院的良好合作已經(jīng)有了20多年的歷史了，為什么現(xiàn)在倒要推倒重來(lái)了呢？習(xí)近平總書記在談及深化改革工作時(shí)強(qiáng)調(diào)：“一切向前走，都不能忘記走過(guò)的路；走得再遠(yuǎn)、走到再光輝的未來(lái)，也不能忘記走過(guò)的過(guò)去，不能忘記為什么出發(fā)?！?nbsp;
    第三，司法委托拍賣中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)只是一個(gè)工具、網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)只是一種方式，不能也不應(yīng)取代傳統(tǒng)拍賣。
     所謂“互聯(lián)網(wǎng)+”，只是為傳統(tǒng)行業(yè)插上現(xiàn)代化、信息化的翅膀，使得交易更透明、受眾更多，但絕n用互聯(lián)網(wǎng)取代一切。在司法委托拍賣中，與日常網(wǎng)絡(luò)商品交易平臺(tái)上的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品相比，司法委托拍賣標(biāo)的都是價(jià)值不易確定的特殊標(biāo)的，所涉的種類、權(quán)屬、現(xiàn)狀、稅費(fèi)、數(shù)量、交割、售后乃至瑕疵風(fēng)險(xiǎn)，以及交易流程中的各項(xiàng)工作都是具有相當(dāng)專業(yè)性、特殊性、復(fù)雜性的。這些價(jià)值不n確定的特殊標(biāo)的，既非熟稔法律事務(wù)的法官們可以一手掌握的，更非簡(jiǎn)單的網(wǎng)上競(jìng)價(jià)可以一言概之、一拍了之的。
     另一方面，網(wǎng)上拍賣，實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)的鼠標(biāo)輕點(diǎn)，其背后是專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)承擔(dān)的拍賣前、拍賣中、拍賣后的這一系列復(fù)雜繁瑣的工作，這些工作，直接關(guān)系到標(biāo)的成交價(jià)和成交率、直接關(guān)系到司法執(zhí)行案件各方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益、關(guān)系到法院執(zhí)法效果以及法律尊嚴(yán)。一句話，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)不能等同于拍賣，也不可能取代拍賣，否則有幾百年歷史的索斯比、佳士得豈不早就關(guān)門大吉？
    第四，司法委托拍賣由法院親自擔(dān)綱弊端諸多。
     經(jīng)過(guò)多年的司法委托拍賣實(shí)踐和充分聽取各方面的意見，2005年，最高人民法院頒布實(shí)施《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的若干規(guī)定》。這個(gè)規(guī)定對(duì)委托、拍賣實(shí)行分離，構(gòu)筑了防火墻，實(shí)現(xiàn)了專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)依法依規(guī)、專業(yè)運(yùn)作，各級(jí)人民法院依法監(jiān)督、專心辦案，各司其職、各負(fù)其責(zé)的司法委托拍賣工作基本局面。這不正是各級(jí)人民法院尊重客觀規(guī)律、明確自身定位的結(jié)果的嗎？
     如今的新規(guī)，卻明確指出由各級(jí)人民法院擔(dān)任司法委托拍賣的主題，直接擔(dān)當(dāng)“店小二”。這樣一來(lái)，人民法院就擁有了既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、又當(dāng)裁判員的身份地位，從實(shí)質(zhì)上推到了“防火墻”，直接面對(duì)紛繁復(fù)雜的拍賣標(biāo)的和不計(jì)其數(shù)的競(jìng)買人。即使各級(jí)人民法院和廣大司法工作者具有運(yùn)作拍賣的專業(yè)能力和時(shí)間精力，他們又將如何限制這“絕對(duì)權(quán)力”呢？王岐山同志曾多次指出“絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗，信任不能代替監(jiān)督?！?/SPAN>
      客觀而言，法院在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自行組織拍賣，是有風(fēng)險(xiǎn)的。其一，商務(wù)、工商、公安等監(jiān)管部門無(wú)法監(jiān)督法院的;作。其二，發(fā)生糾紛，提供交易平臺(tái)的網(wǎng)站是不負(fù)責(zé)任的。其三，發(fā)生糾紛告組織拍賣的當(dāng)事法院，肯定不予立案，造成司法救濟(jì)無(wú)門。反之，由法院委托專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)組織拍賣，法院、商務(wù)、工商、公安等部門可以實(shí)施全面監(jiān)督，假若拍賣企業(yè)違規(guī)違法，拍賣當(dāng)事人還能訴諸司法。必須;醒的是，人民法院在司法資源依然緊缺的情況下，投入大量人力、物力、財(cái)力、精力充當(dāng)拍賣主體，陷在各類輔助性、事務(wù)性的工作中，就真的有助于化解執(zhí)行難嗎？
     第五，司法委托拍賣“上海模式”成效顯著。
    “上海模式”是上海司法拍賣各個(gè)相關(guān)方遵循客觀規(guī)律、緊扣時(shí)代脈搏，進(jìn)行的一系列制度創(chuàng)新的集合。始終走在前列的上海司法工作者們，于2004年以司法委托拍賣“委拍分離”為抓手，啟動(dòng)司法委托拍賣改革。2011年11月，上海市公共資源拍賣中心成立，并建立了“公拍網(wǎng)”，通過(guò)拍賣機(jī)構(gòu)擇優(yōu)制訂俏е貧?、悼P砸『排潿苑包制度、年終考核一票否決等制度，創(chuàng)造性地推出了“72小時(shí)在線競(jìng)價(jià)+同步拍賣”的司法委托拍賣的新模式。形成了拍賣場(chǎng)地、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、公告媒體、資金管理、日常監(jiān)督等“五個(gè)統(tǒng)一”，不僅得到了由市商務(wù)委、市工商局、市高院等12個(gè)部門組成的上海市公共資源拍賣監(jiān)管委員會(huì)的高度肯定，而且備受全國(guó)政協(xié)、中紀(jì)委、最高院等7個(gè)單位的贊譽(yù)。值得一提的是，“上海模式”的拍賣平均成交率達(dá)到87%，成交標(biāo)的平均溢價(jià)率達(dá)到11%，相關(guān)部門十余年來(lái)也無(wú)一人因此違紀(jì)違規(guī)，完美實(shí)現(xiàn)了“專業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施拍賣、線上線下同步競(jìng)價(jià)、線上線下一體服務(wù)、安全廉潔公正高效”的預(yù)期效果，為全國(guó)司法委托拍賣體制改革提供了可供借鑒、可以復(fù)制、可以推廣的現(xiàn)實(shí)案例。
  作為一名中國(guó)拍賣業(yè)的老兵，我認(rèn)為，為了司法委托拍賣工作的不斷進(jìn)步，也為了我們拍賣行業(yè)更好的發(fā)展，我們務(wù)必對(duì)司法委托拍賣工作的本質(zhì)特點(diǎn)、基本原則、歷史經(jīng)驗(yàn)認(rèn)真總結(jié)梳理，借助互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，按照進(jìn)步、可行、務(wù)實(shí)的改革精神，把司法委托拍賣工作做得更好。只有這樣，當(dāng)我們的傳統(tǒng)拍賣、專業(yè)服務(wù)插上“網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)”的翅膀后，才能飛得更穩(wěn)、更高，而不是失去了重心、迷失了方向。

營(yíng)造有序市場(chǎng)環(huán)境  開展市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)

湖北拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)   石品才

    黨的十八屆五中全會(huì)提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是開放的而不是壟斷的。但最近我們從媒體上看到最高院出臺(tái)了《最高院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》[法釋（2016）18號(hào)]。該規(guī)定共38條，2016年5月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1685次會(huì)議通過(guò)，自2017年1月1日施行?！兑?guī)定》全文的意思就是將過(guò)去多年以來(lái)在全國(guó)行之有效的人民法院司法業(yè)務(wù)委托專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)拍賣改為由人民法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)自主拍賣，這種做法值得商榷，理由有五：
    一是不符合中央關(guān)于“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念中的開放精神，有市場(chǎng)壟斷之嫌。也不符合中央關(guān)于充分發(fā)揮市場(chǎng)主體在資源配置中起決定作用的精神。因?yàn)樗痉ㄅ馁u業(yè)務(wù)由法院執(zhí)掌，法院成了事實(shí)上的司法委托人；訴訟資產(chǎn)網(wǎng)的平臺(tái)由法院搭建，如果該平臺(tái)入選網(wǎng)絡(luò)服務(wù)名單庫(kù)的話，那平臺(tái)也由法院提供；拍賣的結(jié)果是埠戲ㄓ行ё鈧找燦煞ㄔ豪慈隙?。法官技x當(dāng)法官，又要當(dāng)拍賣標(biāo)的的委托人，還要帶競(jìng)買人去勘察標(biāo)的、了解標(biāo)的瑕疵，把本來(lái)屬于專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)的事越俎代庖，這就形成了司法業(yè)務(wù)由法院的高度壟斷，沒有發(fā)揮拍賣這個(gè)市場(chǎng)主體的作用。
    二是不嚴(yán)肅。最高人民法院作為國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，行文應(yīng)該是十分審慎的，但半年之內(nèi)卻出臺(tái)了兩個(gè)截然不同版本的規(guī)定。
2015年12月29日，最高人民法院辦公廳秘書一處印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的意見》[法（2015）384號(hào)]。明確規(guī)定“人民法院開展網(wǎng)絡(luò)司法拍賣原則上應(yīng)將拍賣業(yè)務(wù)委托給符合要求的專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行”。并規(guī)定“本意見自2016年1月1日起執(zhí)行”。但事隔5個(gè)月，2016年5月30日，最高人民法院審判委員會(huì)第1685次會(huì)議，通過(guò)了《最高人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》[法釋（2016）18號(hào)]， 將司法業(yè)務(wù)由法院“委托拍賣”改為“自主拍賣”。5個(gè)月內(nèi)朝令夕改，失去了國(guó)家司o機(jī)構(gòu)的公信力和嚴(yán)肅性。據(jù)悉，在18號(hào)規(guī)定出臺(tái)之前，包括湖北省高院在內(nèi)的部分省市高院都在研究起草落實(shí)[法（2015）384號(hào)]規(guī)定。其中：山東高院已出臺(tái)了從7月1日實(shí)施的司法委托拍賣的實(shí)施意見。湖北省高院也于7月6日召開了貫徹落實(shí)[法（2016）384號(hào)]規(guī)定的座談會(huì)，其實(shí)施細(xì)則o在起草中。
    三是執(zhí)行與拍賣不分，不利于司法隊(duì)伍的建設(shè)。十多年來(lái)特別是o幾年來(lái)，最高院在司法委托拍賣方面應(yīng)該說(shuō)做了大量的工作，先后出臺(tái)了很多與拍賣相關(guān)的規(guī)定，如2011年9月15日出臺(tái)了[法釋（2011）21號(hào)]、2012年2月6日出臺(tái)了[法（2012）30號(hào)]、2015年12月29日出臺(tái)了[法（2015）384號(hào)]、2016年8月2日出臺(tái)了[法釋（2016）18號(hào)]。為了司法隊(duì)伍的廉政建設(shè)，還建立了“防火墻”，搞委托拍賣，后來(lái)又開展司法網(wǎng)絡(luò)委托拍賣，而現(xiàn)在又回歸到了歷史的原點(diǎn)，完全拆除了“防火墻”，搞司法網(wǎng)絡(luò)法院自主拍賣，使當(dāng)事法官處于既是審判者、又是司法業(yè)務(wù)委托人和拍賣人，這種執(zhí)、拍不分不利于司法隊(duì)伍的廉政建設(shè)。
    四是不符合國(guó)家關(guān)于資源節(jié)約型社會(huì)建設(shè)的要求，也沒有充分發(fā)揮市場(chǎng)主體在在資源配置中的決定作用。據(jù)報(bào)載：2015年全國(guó)拍賣企業(yè)6831家，從業(yè)人員59696人。多年來(lái)全國(guó)拍賣行業(yè)通過(guò)成功地完成司法委托拍賣，為提高全國(guó)法院系統(tǒng)的結(jié)案率作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但現(xiàn)在如果最高院實(shí)施（法釋【2016】18號(hào)）規(guī)定開展自主網(wǎng)絡(luò)拍賣后，就棄全國(guó)6000多家專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)貌還耍而又要另起爐灶，在全國(guó)各級(jí)法院系統(tǒng)重組一支司法網(wǎng)絡(luò)拍賣機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍，這極大地浪費(fèi)了可貴的司法資源，形成了“兩頭浪費(fèi)”現(xiàn)象。
    五是“一人參與競(jìng)拍”的規(guī)定不符合-賣的交易規(guī)則。大家都知道，拍賣是以競(jìng)價(jià)的形式，將特定的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。要競(jìng)價(jià)就必須具備二人或二人以上，但最高院[法釋（2016）18號(hào)]第11條卻規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣不限制競(jìng)買人數(shù)量，一人參與競(jìng)拍，出價(jià)不低于起拍價(jià)的，拍賣成交”。規(guī)定一人-拍即可，這不符合“拍賣”的交易規(guī)則。
    綜上所述，在司法拍賣的問題上，b們認(rèn)為：最高院不能因網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等工具的改變而導(dǎo)致司法拍賣法律關(guān)系的改變。因此，我們建議最高院還是應(yīng)該執(zhí)、拍分離，采取司法業(yè)務(wù)直接委托有資質(zhì)的專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)，由其按照標(biāo)的的狀況和委托人的意愿，宜采取網(wǎng)絡(luò)拍賣的進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣，宜采取現(xiàn)場(chǎng)拍賣的進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)拍賣，或線上線b同步進(jìn)行拍賣的方式進(jìn)行為好。
    總之，我們拍賣人將始終如一地和各級(jí)法院在司法業(yè)務(wù)的委托拍賣方面緊密合作，不忘初心，不丟傳統(tǒng)，不辱使命，發(fā)揮拍賣這個(gè)市場(chǎng)主體在資源配置中的決定作用，使專業(yè)機(jī)構(gòu)做專業(yè)事，實(shí)現(xiàn)歷史的擔(dān)當(dāng)。為提高我國(guó)司法系統(tǒng)的結(jié)案率、為國(guó)家依憲依法治國(guó)方略的實(shí)現(xiàn)作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。